紅人隊隊名多年以來受到爭議 (圖:AFP)
美國專利商標局商標審理與上訴委員會，於 18 日做出裁決，指 NFL 球隊華盛頓紅人 (Redskins) 隊名有歧視美洲原住民之嫌，因此撤銷其商標登記。美國聯邦商標法規定，商標不得「貶抑」(disparage) 個人或團體。對此裁決結果，目前球隊贊助商多數持觀望態度。
《USA Today》報導，在眾多贊助商中，目前僅雜貨連鎖店 Harris Teeter 出面表態，力挺球團老闆 Daniel Snyder ，以及他要悍衛球隊隊名的決定。
擁有紅人隊體育館冠名權的聯邦快遞 ( FedEx) ，目前刻意與這次訴訟保持距離，主要贊助商美國銀行、Sprint Nextel 及可口可樂，均拒絕發表評論。這些做法，和快艇隊老闆 Donald Sterling 私下歧視言論被公開時，廠商們急著表態，成了鮮明對比。
贊助諮詢公司 IEG 副總裁 Jim Andrews 表示，兩個事件的不同，在於紅人隊名爭議已久，是慢慢進展的，而不像 Sterling 的發言是非常具體的歧視言論。他說，回到 10、20 年前，認為隊名有歧視意味的人數少得多，隨著時間推移，這一數字才顯著增加。
Andrews 認為，和快艇的狀況不同，因此贊助商還在觀察輿論走向，等到風向真正轉變時，才會有所行動。
贊助諮詢公司 Performance Research 總裁 Jed Pearsall 認為，美國原住民只占人口 2%，更容易為企業忽視，而 Sterling 的言論則直接觸怒非裔美國人，他們占人口約 12%。
不過周四 (19日) 仍有原住民團體出面，力圖施壓紅人隊贊助商。一些投資人提出股東提案，要求 FedEx 回應，因為他們和球隊的關係造成公司形象受損。
Calvert 投資公司分析師 Reed Montague 表示，這個隊名歧視美國原住民，不僅球隊該意識到這一點，贊助商也應如此。這是 FedEx 必須關注的重大議題。
FedEx 發言人 Patrick Fitzgerald 表示，公司對此提案沒有評論，但也補充，對球場的贊助實際上有利於股東、球隊及當地社區。(接下頁)
Sterling 的歧視言論、紅人隊名爭議，都考驗球隊與贊助商的關係。另一個類似的爭議，則發生在 2014 年索契冬運，主要是俄羅斯堅持反同性戀的政策。包括 AT&T 及Chobani Yogurt ，是少數譴責此政策的公司。
Pearsall 說，通常情況下，最安全的做法是不要參與政治問題，贊助商不喜歡見到這類議題，營銷應該要和政治脫鉤的。
Warsaw 體育營銷中心執行董事 Paul Swangard 認為，企業贊助商通常是由消費者那裡得到線索，目前雖然有 50 名美國參議員致函 NFL，以及原住民團體領導人要求加快更名腳步，但在 2013 年 2 項全國性調查顯示，超過 70% 的美國人認為球隊不需要更名。
Swangard 說，企業支持球隊，其實也是公眾認知所反應的結果，不過他們也不會天真地只等待公眾的反應，還是會密切關注事態的變化。
留言列表
留言列表
